风水轮流转，现在是“大牌”抄“小牌”？

莆田电商城报道：http://www.05940004.com   作者：安福相册    时间：2018年02月02日

莆田安福相册网报道：http://www.05940004.com   作者：安福相册    时间：2018年02月02日

抄款，在时装规划职业已经不是什么新鲜事儿。但是，屡见不鲜，不意味着能够听之任之。

“售价60美元的连衣裙上午刚上架，仿品说不定在日落之前就会呈现，并且只卖25美元。”《年代》杂志曾在1963年这样道出时装规划职业的日常——当坐落时装工业金字塔顶端的一线大牌们发布出新款后，会在极短时间内被下流品牌乃至档口商贩复制抄版出低配同款，以低价低质从市场中牟取暴利。但是，小众原创独立规划师被长辈商业大牌“扒款”，却意外成为近三五年的吊诡“常事儿”。

“大牌”抄“小牌”蔚成风气

1月27日，深圳原创独立规划师陈志刚揭露在微信、微博等交际渠道宣布维权宣言，其原创规划品牌DEL CHEN 2017秋冬系列中的一款卫衣被闻名服装品牌抄袭，引发多方重视。

陈志刚回忆事发当天，他收到朋友的微信“告发”后，在该闻名服装品牌的官方旗舰店上看到在售的一款2018春夏新品卫衣，与自己2017秋冬推出的爆款撞色休闲卫衣相似度极高。



“同属深圳，大牌如斯，居然抄到家门口了！”在陈志刚的介绍中，该品牌的买手曾向DEL CHEN发表协作意向，并数次拿款回公司展开选款评论，但皆是全数退回，无下单行为。现在，眼看品牌 “略施小改”就让规划成为自己的原创，陈志刚不由感叹：原创规划的维护墙，真是四面透风。

相同受此困惑的，还有独立规划师刘柏瑜。上一年9月，刘柏瑜带着自己的独立品牌ALEXSTORM 2018S/S露脸巴黎，转眼就在上海时装周看到与其著作在元素、版型乃至配色上都极尽相同的样式。此事件也在圈内被瞬间引爆，刘柏瑜及其品牌品牌ALEXSTORM得到媒体从业者、规划师、协会安排等多方支援。



在刘柏瑜看来，原创规划是根据规划师对人、日子与时装等多方联系的了解和创作。惯例来说，审美水准可能趋于相似水平，但规划师日子状态、教育布景等扑朔迷离的要素决议了不会有完全相同的灵感焦点及表现方式。

刘柏瑜在承受莆田运动鞋批发市场采访时曾这样解读“抄袭”——“塑造出一个品牌耗费的时间和金钱、构思……需要支付许多贵重的价值，品牌和著作本身就是一个‘非物化’和物化方式共生的财物，抄袭对于一个品牌来说就是直接掠取‘非物化’财物。”

维权之心有余，维护之力就能足

“问候”“参阅”“仿照”“学习” ……这些说法的边界含糊化，是“抄袭”现象发作的源头，也是让维权之路难行的原因。

过去，许多亟待生长的规划师品牌，常常不得不在昂扬的维权费用和冗长的法令程序面前，挑选“私下处理”“懒得追查”“不了了之”。但随着交际网络的蓬勃发展和社会舆论的监督，紧缩的不仅仅是从原创款到复制版的衍生周期，还有维权认识和发表声响的加快到来。

陈志刚在得知规划被抄袭后，第一时间在自己的交际软件中曝光发声，随即联络对方品牌“讨说法”。开始交涉后，陈志刚表明自己得到的反应皆为“是个人行为，而非企业行为”的“推脱”说辞，让他益发坚决了要保卫自己的原创规划。陈志刚还表明：“虽然维权路漫漫且费神伤财，但假如‘原创’方都只能忍辱负重，那‘规划’还能何去何从？”截稿停止，两边仍在交涉中。

刘柏瑜在莆田运动鞋批发市场访谈中，也表明自己曾得到过对方品牌担任人在深圳规划师协会、买手代表、规划师代表面前的揭露抱歉。虽然，过后对方又经过律师矢口否认了抄袭现实，令他啼笑皆非。

但就现在来看，圈中并不乏规划师取得胜诉的先例——规划师卢维媛就曾于2015年以一纸诉讼将涉嫌抄袭的公司告上法庭，不气不馁的走过两年法令程序，终究取得胜诉及合计10万元的经济损失及维权合理开支。

其实，以任何一种方式为自己发声，保卫自己的合法权益，都是维护原创规划的一大前进。服装工业的良性循环鼓舞尊重商业买卖，但更需要维护原创规划的继续内驱，而不是打着“谈协作”和“参阅学习”的旗号节约规划研制经费。

早年是没牌的抄有牌的，小牌的抄大牌的，现在莫非是大牌也需要被“反哺”了？当有朝一日，“全国规划一大抄”坐实了圈中潜规则之名。原创？业界怕是再没这一说了。